老子的《道德經(jīng)》一共有81章，在第80章提出了自己的“理想國”模式——小國寡民：

“小國寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來?！?/p>

在老子的“理想國”中，國小人少，百姓重死而不遠(yuǎn)徙，有工具不用，有船而不乘，有兵甲不用，回歸結(jié)繩記事…….鄰國之間，即便彼此聽到雞犬之聲，但至死不相往來。

時代發(fā)展向來是分久必合，社會聯(lián)系越來越緊密，“小國寡民，雞犬相聞，老死不相往來”幾乎不可能實現(xiàn)，也不符合春秋時代的社會狀況。那么，作為當(dāng)時最頂尖的學(xué)者，老子為何會產(chǎn)生“鄰國相望，老死不相往來”這種不合時宜的“極端”想法？北宋大文豪蘇轍一語道破。

老子生活的殘酷年代

老子活躍于春秋晚期，比孔子、孫武約大二十歲，此時的時代主旋律是戰(zhàn)爭。

根據(jù)《歷代戰(zhàn)爭年表》的統(tǒng)計，春秋時代大約發(fā)生的有明文記錄的戰(zhàn)爭380次，中原之外的很多戰(zhàn)爭往往都被忽視。兵家之圣孫武，在春秋戰(zhàn)國時并無名聲，乃至《史記》之前沒有什么史料記載孫武，固然與孫武戰(zhàn)績不佳有關(guān)，但也與孫武所在的吳國較為偏僻有關(guān)。因此，一共367年春秋，實際爆發(fā)的戰(zhàn)爭應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過380次。

對于老子而言，周王室內(nèi)斗讓老子直觀感受戰(zhàn)亂之苦。王子朝（姬朝）是周景王庶長子，盡管沒有繼承權(quán)，卻深得周景王喜愛，周景王準(zhǔn)備立他為太子。但周景王突然去世，貴族們就擁立周景王嫡長子姬猛為王。于是，姬朝就在貴族尹國等支持下，聯(lián)合失去職位的官員，舉兵殺掉周悼王姬猛，占據(jù)都城洛邑。之后，晉國擁立嫡子姬匄為周敬王，并派兵護(hù)送其回國，王子朝兵敗，就帶著周王室圖書館典籍和一些貴族逃往楚國，史稱“王子朝奔楚”或“王子朝之亂”。當(dāng)時，老子相當(dāng)于圖書館館長，無論老子與王子朝是何關(guān)系，典籍丟了之后，老子被罷官免職，于是就回到故鄉(xiāng)隱居。

可以說，老子不僅耳朵聽到、而且還親眼看到，頻繁戰(zhàn)爭對國家人民帶來了的深重災(zāi)難，百姓生活在水深火熱之中。

道德經(jīng)中的反戰(zhàn)思想

《道德經(jīng)》看似講述道家思想，實則蘊含著濃郁的反戰(zhàn)思想，老子之“道”是“善利萬物而不爭”，“三寶”是以“慈”為首，但戰(zhàn)爭是“爭”、是破壞，與老子之“道”截然相反。因此，《道德經(jīng)》看似表達(dá)的是哲學(xué)之“道”，實則是為政治觀鋪墊，表達(dá)的是老子反戰(zhàn)思想，比如以下三個方面。

首先，《道德經(jīng)》中說“夫兵者不祥之器也，物或惡之”，將用兵視為不祥之器，人們都厭惡它；又說“不欲以兵強(qiáng)于天下，師之所至，荊棘生之，大軍之后，必有兇年”，告誡統(tǒng)治者不要信奉武力，一旦用兵，后果極為嚴(yán)重，因此要慎之又慎。

其次，《道德經(jīng)》中說“絕智棄辯”、“絕詐棄偽”（楚簡《道德經(jīng)》），回歸純潔質(zhì)樸的本性，不追求發(fā)揮才華。但兵家尚智用術(shù)，乃至為了勝利不擇手段，孫武《孫子兵法》的“兵者，詭道也”就是對時代特征的高度提煉。因此，老子說“絕智棄辯”等，實則是間接性的反戰(zhàn)。

第三，《道德經(jīng)》中說“以正治國，以奇用兵，以無事取天下”，“將欲取天下也，恒無事”，“以其不爭，故天下莫能與之爭…..圣人之道，為而不爭”等。顯然，老子將其反戰(zhàn)思想，引入到了政治觀中，不爭就是謙讓隱退。

“小國寡民，雞犬相聞，老死不相往來”的社會狀態(tài)，沒有戰(zhàn)爭、沒有爭執(zhí)，百姓安居樂業(yè)，契合老子一貫的反戰(zhàn)思想。但這一社會狀態(tài)過于“極端”，與春秋晚期時代社會狀況相悖，注定不可能實現(xiàn)，那老子描述一個極端理想社會的本義何在？

小國寡民思想的本義

殘酷的現(xiàn)實，讓老子為之深深思索，該如何救世呢？于是，老子構(gòu)建出一個烏托邦，即“小國寡民，雞犬相聞，老死不相往來”的狀態(tài)。從社會發(fā)展角度來看，“小國寡民”違背發(fā)展邏輯，那么老子為何還提出這一極端的理想社會？古代兩位大學(xué)者有過解釋。

魏晉經(jīng)學(xué)家王弼，是《道德經(jīng)》研究的權(quán)威，他對老子這一段話解釋是：“國既小，民又寡，尚可使反古，況國大民眾乎！故舉小國而言也?！币簿褪钦f，小國尚可返古，大國根本不可能返古，因此王弼認(rèn)為老子這是舉小國來說明問題，并非老子真的不合時宜地倡導(dǎo)復(fù)古。

宋朝大文豪蘇轍，在《老子解》中指出：“老子生于衰周，文勝俗弊，將以無為救之。故于書之終，言其所志，愿得小國寡民以試焉，而不可得耳。”蘇轍認(rèn)為，老子生活在周衰之際，列國戰(zhàn)爭不斷，想用無為扭轉(zhuǎn)局勢，所以在《道德經(jīng)》的最后談到他的志向，希望能夠有個人口稀少的小國來做實驗，卻得不到。

東晉時期，陶淵明受到老子思想的啟發(fā)，在《桃花源記》中塑造了一個與世隔絕、淳樸安詳?shù)男〈迩f，幾乎是對老子“小國寡民”的理想社會的詳細(xì)描述。但這么美好的地方，卻“不復(fù)得路”、“遂無問津者”，原因何在？有人將之解讀為另類的恐怖的“鬼蜮”，實際完全曲解了陶淵明思想，陶淵明這么說表達(dá)的是桃花源乃虛構(gòu)，在現(xiàn)實中根本不存在，所以才“不復(fù)得路”、“遂無問津者”。筆者認(rèn)為，結(jié)合陶淵明的《桃花源記》，蘇轍對這句話的解讀才是老子的真實意圖，一語道破了真相。

春秋晚期，現(xiàn)實是戰(zhàn)亂愈發(fā)頻繁、民不聊生，兼并戰(zhàn)愈發(fā)激烈，大國之間頻繁爆發(fā)戰(zhàn)爭，中原霸主晉國即將分崩離析…….戰(zhàn)爭規(guī)模與力度都遠(yuǎn)超從前。于是，老子探尋救世之路，想要構(gòu)建一個沒有戰(zhàn)爭的社會，于是產(chǎn)生了構(gòu)建一個“小國寡民”的理想社會。

說到底，老子的“小國寡民，老死不相往來”，只是舉例說明，或者是尋找的一塊試驗田，是一次救世實驗，并沒有認(rèn)為天下都該復(fù)古，回歸到“雞犬相聞，老死不相往來”的上古狀態(tài)，畢竟當(dāng)時晉國、楚國、秦國、齊國等人口眾多也根本不可能實現(xiàn)這一點。如果單純將“小國寡民，老死不相往來”視為老子對天下的志向，是消極的復(fù)古，那就曲解了老子的本義。

值得一提的是，在亂世之下，老子、孔子等人積極尋找救世之路，雖然未必找到了正確的道路，有些思想雖然未必合乎時宜，但這種救世精神卻一代又一代的薪火相傳，成為中國文人的使命，所以縱觀中國歷史，每一個歷史階段都有文人鐵肩擔(dān)道義，舍身為國尋找救世之路，留下了一段又一段英雄事跡，激勵著一代又一代人。與世界各國相比，這是中國與他們的最大區(qū)別之一，也是中國能夠迅速崛起的原因之一。