如果因?yàn)檫@次事件，導(dǎo)致今后各省高考作文滿分試卷或高分試卷永不公開，那就是因噎廢食了。

孫勇

近日，圍繞浙江2023年高考滿分作文——《生活在樹上》展開的討論，將一個叫陳建新的人送上了風(fēng)口浪尖。

陳建新，1954年出生。浙江大學(xué)人文學(xué)院中文系副教授，文學(xué)博士，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究所副所長。從2000年至今，陳建新一直擔(dān)任浙江高考語文閱卷大組組長。

今年8月之前，陳建新頂多只能算是浙江教育界的名人。8月2日，浙江2023年高考滿分作文《生活在樹上》和陳建新的點(diǎn)評一起，在《教學(xué)月刊》官方公眾號上公開發(fā)表，引發(fā)巨大爭議，陳建新的名字由此變得舉國皆知。

從浙江省教育考試院發(fā)布的聲明看，這篇滿分作文在閱卷流程上沒有問題，合乎規(guī)定。第一位閱卷老師給了39分，后兩位閱卷老師給了55分。按常理，這篇作文應(yīng)取三位閱卷老師打出的平均分。但陳建新特別欣賞這篇作文，他一錘定音，給了60分的滿分。作為浙江高考作文閱卷大組組長，他有這個權(quán)力。

在最近兩周里，有不少學(xué)者、作家和自媒體寫作者都撰文指出，這篇滿分作文華而不實(shí)，賣弄高深，根本配不上滿分（我本人也持此看法）。有一些寫作高手還從字句、標(biāo)點(diǎn)、文法、義理、援引的契合度等微觀層面進(jìn)行解剖式分析，令人信服地論證了這篇滿分作文其實(shí)是拙劣之作。

隨著討論的深入，陳建新以點(diǎn)評賦予這篇滿分作文的光環(huán)被徹底消解。與此同時，基于陳建新在這次高考滿分作文事件中的表現(xiàn)，公眾又提出了新的疑問：陳建新本人是否利用了自己的特殊身份，在高考作文產(chǎn)業(yè)鏈條上謀取私利？有較真的網(wǎng)民一搜索，發(fā)現(xiàn)：多年來，陳建新一邊擔(dān)任浙江高考語文閱卷大組組長，一邊編著、出版多部高考作文應(yīng)試技巧方面的書，并應(yīng)邀四處講座，分享高考作文得高分的秘訣，可謂集教練、裁判員兩大角色于一身，兩頭通吃，讓高考的公平性與公正性大打折扣。必要的規(guī)避制度或監(jiān)管措施，在這里完全缺席。

問題被發(fā)掘到這一層 ，公眾就有點(diǎn)生氣了。于是，有人開始實(shí)名舉報陳建新，舉報信稱，陳建新做了與他所擔(dān)任的浙江高考語文閱卷大組組長這一身份不相稱的事，且涉嫌利益輸送。舉報者中，有一位叫李未熟的大學(xué)退休教授，巧得很，李未熟先生是我的微信群友，我們同在一個文藝群中。

后來的事情大家也都知道了。8月13日，浙江省教育考試院發(fā)布公告：經(jīng)調(diào)查，今年語文評卷組高考作文的成績評定過程符合評卷工作規(guī)范。但作為語文評卷組作文組組長的陳建新老師在評卷結(jié)束后未經(jīng)允許擅自泄露考生作文答卷及評卷細(xì)節(jié)，嚴(yán)重違反了評卷工作紀(jì)律。根據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第十三條第九款的規(guī)定，浙江省教育考試院經(jīng)研究決定：停止陳建新老師參加國家教育考試工作（含高考評卷等）。對網(wǎng)民反映的其個人其他相關(guān)問題，有關(guān)部門正在調(diào)查核實(shí)。

浙江省教育考試院及時回應(yīng)公眾關(guān)切，值得肯定。不過，仔細(xì)一想，陳建新被“罷官”（浙江高考語文閱卷大組組長也算是一個官，且權(quán)力不小），有很大的偶然性。如果那篇滿分作文真的很優(yōu)秀，公眾的注意力，就會集中在那篇作文上，而不會旁逸斜出地指向陳建新的職務(wù)不當(dāng)行為，也就不會追究他是否以權(quán)謀私了。如何避免類似的以權(quán)謀私現(xiàn)象重演，今后在制度設(shè)計上，恐怕要想得周全些才行，高考領(lǐng)域如此，其他領(lǐng)域亦然。

最后，我想表達(dá)一個觀點(diǎn)。對于高考滿分作文或高分作文，我主張，在閱卷工作完全結(jié)束后，不妨及時公布，一來，公眾可以馬上欣賞高考作文佳作，二來，公眾可以藉此對高考作文閱卷水平做一個評估和監(jiān)督，也能在一定程度上化解高考作文評卷暗箱操作的嫌疑。如果因?yàn)檫@次事件，導(dǎo)致今后各省高考滿分作文或高分作文永不公開——這種可能性是存在的，對于考試院而言，難免有多一事不如少一事的心態(tài)——那就是因噎廢食了。

（作者系證券時報記者）