舉手投足之間?

　　湖北考生?

　　處在這個大千世界里，我們無時無刻不在與別人打交道，然而如何對待他人，完全依靠我們的態度，在許多時候，我們幫助他人只在舉手投足之間就可以完成。?

　　在舉手投足之間的幫助，可能會改變他的一生。?

　　林清玄在一家牛肉面館吃面時，老板拿著報紙問林清玄是否還記得他，林清玄搖頭。老板說：“我就是當初你表揚過的小偷。”原來當初林清玄在報紙上說這小偷思維嚴密，頭腦靈活，應該是干什么都能成功的人，就是這樣一句話改變了這小偷的一生，他放棄了偷騙，干起了正當的事業，并且越干越好，小偷的一生就這樣被林清玄的一句話所改變。當初林清玄也一定沒有想到這么不經意間說的話卻被他牢記，并給他帶來了這么大的影響。如果不是林清玄在那舉手投足之間的一句表揚與稱贊，如果林清玄和別人一樣對小偷進行指責，那么小偷仍舊是小偷，仍舊會禍害社會，就不會有如今的幸福與成功。很多時候我們在舉手投足間幫助了別人，很有可能改變他的一生。?

　　在舉手投足之間幫助了別人，不僅能使他人獲救，同時也能使自己受益。?

　　“在別人最困難時幫助了他們，你將得到意想不到的好處。”這是艾森豪威爾將軍在二戰中說的一句話。那天天氣很冷，艾森豪威爾將趕去開緊急會議。路上他看到兩位老人車子壞了坐在路邊，他立刻讓司機停下把老人送回家，這樣一來就得改變路線，恰逢那天早有破壞分子在必經之路放下炸彈。就因為那輕而易舉的幫助使他逃過了此劫，否則二戰歷史將會改寫。艾森豪威爾將做到了在舉手投足之間幫助別人，也許那天會議會稍稍晚些，但他在幫助了他人的同時也幫助了自己。他這樣的一個善舉使他脫離了危險，如果他當初沒有如此友善地幫助老人，而是只顧會議向前開車；如果不是他在舉手投足之間讓老人上車，所做的只是改變一下路線這么簡單，那么他可能被破壞分子炸死，那么老人也會在寒冷的天氣里凍死，也就不會有如今的生活。有時候在舉手投足間的幫助會給自己帶來好處。?

　　美國作家馬克?吐溫非常熱衷于高科技產品，當他將大量的錢投入后失敗，他就不再愿意去投資。有個男士希望馬克?吐溫能投資他的電話公司，當時馬克?吐溫拒絕了，當他向另一個人介紹時只需要500美分，那位老人同意了。當馬克?吐溫出國回來時發現老人已經有豪華的私家車了。那位男士就是貝爾。如果當初馬克?吐溫愿意伸手去投資區區的500美分，那么他也能有如此的回報。就是他在舉手投足之間沒有伸手，使他失敗。?

　　有時候在舉手投足之間幫助別人，善待別人，也同時可以得到回報。?

　　【失分警示】?

　　這篇文章內容符合題意，文章開頭就根據題意提出了自己的觀點：“在許多時候，我們幫助他人只在舉手投足之間就可以完成。”然后將自己的觀點分解成三個分論點分三層來闡述。前兩層用總起句概括段意，后一層用總結句概括層意，都以獨立成段的形式強調層意，層次清楚，條理清晰。?

　　但是這篇文章的不足也是顯而易見的：?

　　其一，分論點的分解缺少邏輯性。第三點“有時候在舉手投足之間幫助別人，善待別人，也同時可以得到回報”與第二點“在舉手投足之間幫助了別人，不僅能使他人獲救，同時也能使自己受益”的內涵基本重合。?

　　其二，缺少分析論證。第三層一段是敘述材料，一段是分論點，沒有分析論證的過程，只有簡單的膚淺的結論。第一、二層雖然有些分析，也是簡單的正反對比，沒有理性的分析和嚴密的邏輯論證，而且兩層千篇一律，論說方式完全沒有變化。?

　　其三，語言啰唆。同一個意思顛來倒去地講，了無新意。敘述過多，喧賓奪主。議論語言形式單一，一律用簡單的正反對比，使人讀來索然無味。作為議論文，敘述論據要簡括，要圍繞論點，做到簡明扼要，這是這篇文章最大的一個缺憾。?

　　鑒于此，本文評分二等偏上，即內容項20分，表達項20分，發展項6分，本文得分46分。如果考生在上述三個方面有所突破，作文評分會上一個等次的。(張傳權)