美國加利福尼亞大學(xué)的學(xué)者做過一個實驗：把6只猴子分成3組，每2只分別關(guān)在3間房子里，每間房子放了同樣的食物。第一間房子：食物擱在地上；第二間房子：食物懸掛在屋頂；第三間房子：食物從易到難懸掛在不同高度的架子上。數(shù)日后發(fā)現(xiàn)，第一間房子的猴子一死一傷，第二間房子的兩只猴子全死了，第三間房子兩只猴子全活，且活蹦亂跳。
　　
　　對于猴子的死因，攝像頭記錄顯示：第一間房的猴子為了爭奪唾手可得的地面食物，常常互相廝咬扭打，結(jié)果一只被活活咬死，另一只也是遍體鱗傷。第二間房的猴子，食物懸置在十分險惡的房頂，猴子雖作再三努力，終因食物太高太險，夠不著食物而斷糧餓死。第三間房的兩只猴子，先把底層的食物吃光了，再向高一層的架子繼續(xù)取食，為了吃到最高層的食物，一只猴子托起另一只猴子，跳躍著撲食，互相輪流墊底，它們每天都能夠獲得足夠的食物。
　　
　　因此，加利福尼亞大學(xué)的學(xué)者得出這樣的結(jié)論：猴子的生存與取食的難度有關(guān)。食物太容易得到，可能產(chǎn)生哄搶，互相殘殺；太難獲得，超出取食能力，則等于沒有食物；只有循序漸進(jìn)，從易到難的取食方式可以滿足取食的長遠(yuǎn)需求，又可以提升取食的智慧和能力。
　　
　　由此可見，一個公司的老總所分配給員工的崗位工作難度過低，人人都能干，就可能“搶飯碗”，也鍛煉不了員工的工作能力，爭搶的內(nèi)耗、內(nèi)傷過重，還會造成一些不應(yīng)該發(fā)生的矛盾、失和，就像第一間房的兩只猴，食物放在地上，結(jié)果一死一傷。如果崗位工作的難度太大，人人望而生畏，即便員工勉強(qiáng)接任工作，也無法如期完成，結(jié)果還是一無所獲。而且高難度、超負(fù)荷的工作，往往會打擊員工的積極性與熱情，這有點像第二間房的兩只猴，結(jié)果都斷食而亡。崗位工作若能根據(jù)員工的能力和水平去因才定崗，制訂出循序漸進(jìn)的合乎實際的崗位工作，不僅可以保證工作的順利完成，還可以一步步錘煉員工的工作能力，挖掘出他們巨大的潛能。這就如第三間房的猴子，不僅全活，還活蹦亂跳，呈現(xiàn)出生命的奇觀。
　　
　　企業(yè)公司如何實現(xiàn)人力資源的最佳組合，一直是人力資源管理者十分關(guān)注的問題。加利福尼亞大學(xué)6只猴子的實驗，啟示是深刻的。因此，如何對人力資源作合理的工作配額，找到一個適當(dāng)?shù)娜≈捣秶苤匾２荒苤豢雌髽I(yè)指標(biāo)和宏圖，忘記了員工的實際能力和水平。要結(jié)合員工具體能力來因才定崗，循序漸進(jìn)地提升工作難度，這樣才能讓員工量力而行地作出最大的奉獻(xiàn)，實現(xiàn)公司利潤的最大化。