“人商”這個詞不是我的發明。
　　
　　一個朋友跟我訴說他們領導的種種惡行劣跡，我說，這人情商有問題啊，朋友說，不是情商有問題，是人商有問題。
　　
　　“人商”？這個詞很新鮮，初次聞聽，卻覺得腦洞大開，眼睛一亮，以此來形容朋友的領導，恰如其分，嚴絲合縫，可丁可卯！
　　
　　從百度上搜索“人商”，倒是有這個詞，云：“人之九商，心商、德商、志商、智商、情商、逆商、悟商、財商、健商。”總之，“人商，人的生意、人的買賣、人的經濟圈等，好好經營自己就是最好的人商。”
　　
　　商數，是一個數學術語，在這里成為社會學術語，表示水平和能力。現在流行的“智商”，即是說智力水平，“情商”即是說情感水平、處理人際關系的能力。人有兩大屬性，生物屬性和社會屬性。馬克思給“人”下了個定義：人在其現實性上，是一切社會關系的總和。更強調人的社會屬性，這也是人的根本屬性，是人跟動物的根本區別。智商，是天生的，主要體現了人的生物屬性；情商，是后天的，主要體現了人的社會屬性。所以，人們都承認，關乎一個人的成功，情商比智商更重要。
　　
　　那么，“人商”呢？從百度搜出來的說法，只強調了人的經濟關系，“生意”“買賣”“經營”什么的，顯然過于潦草和狹窄，與“智商”“情商”的表述不在一個頻道上。可以說，原來“人商”的概念是模糊的顢頇的，甚至干脆說是不存在的。
　　
　　但是，朋友所說的“人商”之意和智商、情商卻鮮亮的屬于一個語義系統，我覺得是一個可以叫得響、流行開來的好詞。我試著給“人商”下一個簡單的定義：人商即做人的水平和能力，是除卻智力水平、情感水平的一個綜合考量。如果說，智商低叫“笨”，情商低叫“傻”，那么人商低可以叫“劣”，前兩者關乎能力，后者則關乎品行，關乎道德。
　　
　　舉個大家熟悉的例子。三國時期，曹操的幾個兒子爭嫡。老弟曹植智商極高，有天縱之才，絕頂聰明，出口成吟，“本是同根生，相煎何太急”是千古流傳的名句。然而他情商不高，恃才傲物，自命不凡，不招人待見。但此人單純簡單，沒有機心，人商沒有問題。老兄曹丕智商、情商都很高，他的詩文水平在古代帝王中是頂級的；在和老爹曹操及大臣們的關系處理上，也左右逢源，游刃有余，深得眾人擁戴，所以能順利接班。但是，他的人商有問題，一，曹操死后，曹丕將他父親寵幸的姬妾們悉數收在身邊，他的母親罵他“狗鼠不食汝余”，狗鼠不如了，是為不孝；二，為爭奪帝位，逼同胞弟弟曹植七步成詩，險將其殺害，是為不悌。這些都為他的歷史形象涂抹了不堪的顏色。
　　
　　我們把智商、情商、人商放在一個話語系統來考量，人商無疑是最高級別的。智商是先天得來，情商主要靠后天經歷與修煉，人商則是先天后天因素兼而有之的復雜綜合體。說白了，人商就是做人的商數，即配不配做一個“人”的問題。如果人商低，智商情商皆高，那此人一定是大奸大惡；如果人商高，智商情商皆高，那此人一定是圣人大德。我們普通人可能智商有參差，情商有高下，但人商一定不能低下，要守住底線，遵循繩墨，堂堂正正做一撇一捺的“人”。