王勃《別薛華》詩評

　　別薛華

　　王勃

　　送送多窮路，遑遑獨問津。

　　悲涼千里道，凄斷百年身。

　　心事同漂泊，生涯共苦辛。

　　無論去與往，俱是夢中人。

劉熙載在《藝論》中說：“詩要避俗，更要避熟。”王勃的確做到了這一點，同樣是送別詩，一首《送杜少府之任蜀州》鏗鏘激昂，給人詮釋一個直面生離死別的堅強斗士。而這首《別薛華》卻是細膩入微，把離愁別緒化作滴滴血淚灑落紙上。

近體詩經(jīng)過大小謝的力導發(fā)展到王勃的年代已始日臻成熟，不僅僅是寫作風格上，就是在刻畫感情上也做到了言之有物，充斥詩篇的不再是無病呻吟的情調(diào)，更多地加入了人文的思想。

“送送多窮路，遑遑獨問津”送別的路走了許久，一程又一程，仿佛如同王勃與薛華的感情綿綿不斷，就要遠行，前面多少荒寂艱難的道路沒有朋友的陪伴要一個人走啊，惶惶不安的去問路，僅僅是問路那么簡單么?不是，同樣的也是在問自己的前途啊。首句中一個“窮”字，一個“獨”字可謂詩眼，無窮無盡的前路比喻人生再恰當不過了。不想把離別的失落傳染給朋友而去獨自問津，此處應該是王勃離別京城獨自去問路吧。此一句一語雙關，畢竟分別是兩個人的事。兩個詩眼把送別朋友的凄切、悲苦的心情渲染的十分真切。

第二句緊緊圍繞“窮路”、“問津”展開，此一去千里之遙，與薛華兩地離分，不得相見，卻留有一顆與君同樣悲涼失意的心與君作伴。自此之后獨自一人面對孤獨寂寞，面對凄涼苦楚，面對世間的冷暖炎涼，真是有淚也無處哭訴啊。人生之無奈也莫過于此，不過區(qū)區(qū)百年，得一知己卻也要天各一方，如此切膚之痛豈是這羸弱的軀體所能承受的？

寫到此處王勃還是覺得不可盡訴離別之苦，緊承頷聯(lián)又說：“心事同漂泊，生涯共苦辛”，漂泊的不僅僅只有你一個薛華，還有一個王勃。王勃七歲時人皆譽之為神童，想不到二十幾歲后竟落得不得重用顛沛流離的境地，思想往事怎不叫人嘆息痛恨，滿懷一腔的激憤卻又不得不大度地寬慰朋友，有一點“咽淚裝歡”的意思。也許吧，王勃此生次是注定是與你薛華一樣仕途坎坷，經(jīng)歷辛苦。這一句把自己和薛華兩個人拉到相同的一個處境上，你中有我我中有你，體現(xiàn)出與薛華的真摯感情。

縱有天與海般的感情，該離別時還是要離別，如此王勃才又說：“無論去與往，俱是夢中人”，這一句有兩種理解，一種為無論是留下的還是離開的，我們都會在夢中相見的，另一種是無論是離去的人還是留下的人都一樣，都是生活在如夢如幻中的人，我比較認同后一種，一則俱與聚不同，二則我想此處王勃應該發(fā)表一下如楊修般：“丞相非在夢中，君乃在夢中爾。”的感慨。但是第一種解釋可以說明彼此的知心，“我思君處君思我”你知我思念你，我也明白你會思念我的。然而歷史不容猜測，也許此舉何意，只有王勃自己知道了。

袁枚在《隨園詩話》中說：“凡寫詩，寫景易，言情難。”但是此詩把離別的苦楚訴說的深邃、綿邈，美中不足的就是沒有情景交融了。大凡好的詩作，景與情絲絲相扣，互相補充，此詩只是反復嘆詠離愁別緒，雖說字字切題，卻并沒有涉及到景，不免失色不少。此詩在詩壇的地位不及王維的《送元二使安西》，就連同是王勃自己所作的`《送杜少府之任蜀州》恐怕也有如此的問題吧。

王勃一生不太懂做官的道理，早年的一篇《戲為檄英王雞》惹惱了唐高宗，得罪老大的后果可想而知，從此伴隨王勃一生的是顛沛流離和不得重用。《論語》中記載子長向孔子問求官取祿的訣竅，孔子說：“多聞闕疑，慎言其余，則寡憂；多見闕疑，慎行其余，則寡悔，言寡憂，行寡悔，祿在其中”說白了就是教子長老老實實做事，夾著尾巴做人，做到這些自然就會官運亨通。王勃自幼熟讀詩書，又怎會不明白其中的道理？所謂性格決定命運，從小就被人搞高抬起，再加上自己有些抱負，自然是想加尾巴也夾不住了，夾不住尾巴的王勃才混得很慘很慘。暫且不論夾尾巴的事，就詩歌而言王勃也是如此。《再別薛華》中說：“旅泊成千里，棲遑共百年。窮途唯有淚，還望獨潸然。”和這首《別薛華》文字極其相似，大抵是由于磨礪太輕，生命太短暫有關吧。一個人經(jīng)歷的太少了也就不免有些輕浮了。

其實把離別看得淡的人何嘗不是飽經(jīng)滄桑的？那是一種氣質(zhì)，也同樣是一種生活態(tài)度，“不以物喜，不以己悲”，大家之所以稱為大家不僅僅是他們的學識，其實更重要的往往還有他們所經(jīng)歷的磨礪。文章的事也許與經(jīng)歷的多少有著直接的關系。這也就不難明白王勃為何成不了大家的原因。