passive-aggressive是個非常流行的單詞，不過最近幾年在美國的誤用越來越高，引起不少人的重視，在解釋它的錯誤用法，讓大家引以為戒，我們不妨來看看它的正確用法，從字面上解釋，passive是被動的，aggressive是進取的，有攻擊性的，合在一起就是“通過被動的方式來攻擊”也就是相當于“以退為進”、“以守為攻”。而它就是這樣，只不過“以退為進”、“以守為攻”

樣的戰略奏效的話)，而passive-aggressive多某人喜歡通過被動的方式去控制別人的這種性格特點。

打個比方，如果你男/女朋友經常說一些反話(“我知道我不是你的最愛”、“我知道我永遠比不上你的初戀情人”等)來試探你的口風，企圖得到他/她想聽到的話(“你當然是我的最愛”、“別傻了，沒人比得上你”等)，這就叫passive-aggressive。表面上他/她好像很被動，把自己放在一個相對弱勢的位置上，其實他/她掌握著主動權，想控制你的反應。當然，passive-aggressive的“被動”方式絕不僅僅限于說反話，它的定義清楚地指出：Pertaining to behavior in which feelings of aggression are expressed in passive ways as, for example, by stubbornness, sullenness, procrastination, or intentional inefficiency.(通過被動方式來體現“攻擊”情緒的行為，比如固執、悶悶不樂、拖廷或故意aOver my dead body效。)其中，拖延、故意低效這兩樣正是passive-aggressive這個詞的來源。

根據歷史資料顯示，passive-aggresslve -詞最早出現在1945年U.S. War Department(美國戰爭部門)的一塊公告牌上，描述的是某些士兵用消極態度來執行任務的做法。他們雖然不直接違反上級命令，但故意拖拖拉拉不完成任務(或故意讓自己顯得很低效、無能(intentiaggresslve多為貶義，也就是說它有時可以是中性甚至略帶褒義的，這就是它和最初相比產生的小小變化。因為根據現代人的邏輯，passive-aggressive行為有時是完全合理的，既可以躲過正面沖突，又可以得到自己想要的結果，何樂而不為?

所以，區分褒貶的關鍵在于尺度和目的。如果passive-aggressive成了習慣性的處事特征，過了度;又或者傷害、控制別人純粹只是為了滿足自己的利益，那passive-aggressive就是貶義的了。不符合這兩種情況的話，它可以是中性或褒義。各舉一例如下：貶義 Linda:I know I am not as pretty as Amandla.or as smart as grace or as thoughful as Shirley If i am not the most important person in your heart.so be it.(我知道我沒有Amanda漂亮，沒有Grace聰明，沒有Shirley體貼。如果我不是你心里最重要的人，我也認了。)

Joshua:God Can you be more passive-aggressive?You know they are a1l my exes .Exes.for crying out Ioud ! How many times do i need to tell you i 've no feeling for them now? (天，還有比你更言不由衷的人嗎?你知道她們都是我以前的女朋友。都已經是過去式了，拜托!我還需要告訴你多少次我對她們已經沒有感情了?)中性/褒義：亮了，我非常喜歡!多謝多謝。) 由于passive-aggressive在絕大多數情況下是貶義詞，而且這種行為實在很令人討厭，于是越來越多的美國人把它和一些傳統的罵人單詞(比如asshole、jerk等)劃上了等號。這就是開頭提到的錯誤用法。

對此，美國著名的專欄作家Cecil Adams(化名)在網站TheStraight Dope上作過精辟的評論：Say for instance that a coworker cheerfLllly agrees to refrain from a specified uncool act. then does

it anyway. Is this passive-aggressive behavior'? No, this is being'an asshole.Sometimes it's best just to call a jerk a jerk.(假如有個同事好端端地答應不做某件令人討厭的事，結果還是做了。這是否屬于passive-aggressive行為?非也。這是典型的混蛋。該叫混蛋的時候還是叫混蛋最好。)

passive-aggressive是個非常流行的單詞，不過最近幾年在美國的誤用越來越高，引起不少人的重視，在解釋它的錯誤用法，讓大家引以為戒，我們不妨來看看它的正確用法，從字面上解釋，passive是被動的，aggressive是進取的，有攻擊性的，合在一起就是“通過被動的方式來攻擊”也就是相當于“以退為進”、“以守為攻”。而它就是這樣，只不過“以退為進”、“以守為攻”

樣的戰略奏效的話)，而passive-aggressive多某人喜歡通過被動的方式去控制別人的這種性格特點。

打個比方，如果你男/女朋友經常說一些反話(“我知道我不是你的最愛”、“我知道我永遠比不上你的初戀情人”等)來試探你的口風，企圖得到他/她想聽到的話(“你當然是我的最愛”、“別傻了，沒人比得上你”等)，這就叫passive-aggressive。表面上他/她好像很被動，把自己放在一個相對弱勢的位置上，其實他/她掌握著主動權，想控制你的反應。當然，passive-aggressive的“被動”方式絕不僅僅限于說反話，它的定義清楚地指出：Pertaining to behavior in which feelings of aggression are expressed in passive ways as, for example, by stubbornness, sullenness, procrastination, or intentional inefficiency.(通過被動方式來體現“攻擊”情緒的行為，比如固執、悶悶不樂、拖廷或故意aOver my dead body效。)其中，拖延、故意低效這兩樣正是passive-aggressive這個詞的來源。

根據歷史資料顯示，passive-aggresslve -詞最早出現在1945年U.S. War Department(美國戰爭部門)的一塊公告牌上，描述的是某些士兵用消極態度來執行任務的做法。他們雖然不直接違反上級命令，但故意拖拖拉拉不完成任務(或故意讓自己顯得很低效、無能(intentiaggresslve多為貶義，也就是說它有時可以是中性甚至略帶褒義的，這就是它和最初相比產生的小小變化。因為根據現代人的邏輯，passive-aggressive行為有時是完全合理的，既可以躲過正面沖突，又可以得到自己想要的結果，何樂而不為?

所以，區分褒貶的關鍵在于尺度和目的。如果passive-aggressive成了習慣性的處事特征，過了度;又或者傷害、控制別人純粹只是為了滿足自己的利益，那passive-aggressive就是貶義的了。不符合這兩種情況的話，它可以是中性或褒義。各舉一例如下：貶義 Linda:I know I am not as pretty as Amandla.or as smart as grace or as thoughful as Shirley If i am not the most important person in your heart.so be it.(我知道我沒有Amanda漂亮，沒有Grace聰明，沒有Shirley體貼。如果我不是你心里最重要的人，我也認了。)

Joshua:God Can you be more passive-aggressive?You know they are a1l my exes .Exes.for crying out Ioud ! How many times do i need to tell you i 've no feeling for them now? (天，還有比你更言不由衷的人嗎?你知道她們都是我以前的女朋友。都已經是過去式了，拜托!我還需要告訴你多少次我對她們已經沒有感情了?)中性/褒義：亮了，我非常喜歡!多謝多謝。) 由于passive-aggressive在絕大多數情況下是貶義詞，而且這種行為實在很令人討厭，于是越來越多的美國人把它和一些傳統的罵人單詞(比如asshole、jerk等)劃上了等號。這就是開頭提到的錯誤用法。

對此，美國著名的專欄作家Cecil Adams(化名)在網站TheStraight Dope上作過精辟的評論：Say for instance that a coworker cheerfLllly agrees to refrain from a specified uncool act. then does

it anyway. Is this passive-aggressive behavior'? No, this is being'an asshole.Sometimes it's best just to call a jerk a jerk.(假如有個同事好端端地答應不做某件令人討厭的事，結果還是做了。這是否屬于passive-aggressive行為?非也。這是典型的混蛋。該叫混蛋的時候還是叫混蛋最好。)