《最新借貸規(guī)定》出臺(tái)之前，在以往的司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為非金融企業(yè)之間不得拆借資金，相應(yīng)的借貸合同法院一般認(rèn)定為無效，雖然有一些例外判決，但數(shù)量很好，基本的基調(diào)是企業(yè)拆借合同的效力無效為原則，有效為例外。但隨著《最新借貸規(guī)定》的出臺(tái)，這一情況已經(jīng)發(fā)生改變。《最新借貸規(guī)定》第十一條規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。本條規(guī)定意味著從根本上改變了過去認(rèn)定企業(yè)之間借貸無效的做法，從而為企業(yè)間正常的資金拆借提供了合法保護(hù)的空間和依據(jù)。但針對(duì)該問題有以下幾點(diǎn)需要注意：

1.企業(yè)之間必須是為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所需訂立借貸合同;

2.不得有違反合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形;

3.應(yīng)當(dāng)注意企業(yè)放貸是自有資金還是非自有資金。

如果企業(yè)拿自有資金進(jìn)行借貸，企業(yè)對(duì)合同標(biāo)的有完全所有權(quán)，對(duì)其處分只要滿足資源、平等、真實(shí)的原則，就應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。如果是非自由資金借貸，應(yīng)根據(jù)合同性質(zhì)具體問題具體分析。如果企業(yè)從銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款后又轉(zhuǎn)貸給企業(yè)牟利，借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道。或者以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，此類合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是無效。具體課件《最新借貸規(guī)定》第十四條第(一)(二)款。

4.需要區(qū)分企業(yè)是否是經(jīng)常性放貸

雖然《最新借貸規(guī)定》允許企業(yè)之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所需訂立借貸合同，但一般只局限在為了解決資金困難或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需偶爾為之，出借企業(yè)不能以放貸為業(yè)。如果普通企業(yè)以放貸為業(yè)，具有經(jīng)常性、經(jīng)營(yíng)性、對(duì)象不特定等特征，達(dá)到一定程度，則性質(zhì)就質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)，這必將會(huì)擾亂我國(guó)的金融秩序，肯定是不被允許的，相應(yīng)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但這個(gè)度如何把握，還得看司法實(shí)踐中，各地區(qū)、各級(jí)法院的態(tài)度。

在杜萬華主編的《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》一書中，編者認(rèn)為，對(duì)于如何認(rèn)定企業(yè)是否從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，不宜做出“一刀切”的規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)的注冊(cè)資本、流動(dòng)資金、借貸數(shù)額、一年內(nèi)借貸次數(shù)、借貸利息等的約定、借貸收益占企業(yè)收入比例、出借人與借款人的關(guān)系等等，通過法官的自由裁量權(quán)的行使，綜合認(rèn)定企業(yè)是否構(gòu)成經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)。