前不久，某地房地產(chǎn)業(yè)召開一個(gè)“高峰論壇”，主題詞氣吞山河：有多少城市可以重來？
　　
　　其實(shí)，這口號(hào)并不新鮮。早在上世紀(jì)中期，就有類似的說法。好像非此不能顯示現(xiàn)代人的豪情壯志。然而，這些看似壯麗的口號(hào)又是可怕的。多少大自然的生態(tài)和不能再生的歷史文化遺存，就在這口號(hào)下被大肆滌蕩，推倒重來，最終所剩無幾。
　　
　　今天，站在現(xiàn)代文明的立場(chǎng)看，這些口號(hào)是不文明的，甚至是野蠻的。或許，開始對(duì)外改革開放和現(xiàn)代化的時(shí)候，一些人并沒有站在現(xiàn)代文明的立場(chǎng)去審視過去和面對(duì)今天。腦袋一熱，依舊是“破舊立新”和“舊貌換新顏”，再加上這一次的力度前所未有，所以直接的負(fù)面后果是六百多個(gè)城市的歷史生命被一掃而光，于是，性格形象消失了，滄桑感沒了，個(gè)性記憶被刪除得干干凈凈，人們已經(jīng)無法感知認(rèn)識(shí)自己城市的文化性格和精神歷程。從這個(gè)意義上來說，城市是不能重來的！
　　
　　城市不是一個(gè)巨大的功能性的設(shè)施齊備的工作機(jī)器與生活機(jī)器。首先是一個(gè)生命。有命運(yùn)，有歷史，有記憶，有性格……它是一方水土的獨(dú)特創(chuàng)造———是人們集體的個(gè)性創(chuàng)造與審美創(chuàng)造。如果從精神與文化層面上去認(rèn)識(shí)城市，城市是有尊嚴(yán)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)它心存敬畏；可是如果僅僅把它當(dāng)做一種使用對(duì)象，必然會(huì)對(duì)它隨心所欲的宰割。
　　
　　這些年跑過的地方不少，每到之處都會(huì)向當(dāng)?shù)刂魅颂岢隹纯礆v史街區(qū)。這種在歐洲會(huì)被當(dāng)做很尊重他們的要求，卻常常使我的主人陷入尷尬。一次，去往德州這座我心儀已久的古城，轉(zhuǎn)了半天只看到一座古墓，此外就什么也看不到了。這樣的徒有虛名的古城，我能開出一個(gè)很長的名單，保準(zhǔn)人人會(huì)吃驚。古城變成新城———這大概就是“重來”的結(jié)果。江浙一些沿海的現(xiàn)代化城鎮(zhèn)甚至已經(jīng)“重來”幾次了！
　　
　　世界上有沒有重來的城市？有，我看過兩座。但我對(duì)這兩座重來的城市是沒有非議的。其中一座是在二戰(zhàn)時(shí)被戰(zhàn)火蕩平的德國的杜塞爾多夫；一座是被大地震顛覆的唐山。它們幾乎是完全重建的。但這是很痛苦的事。然而唐山人很有眼光，還是刻意保留幾座令人觸目驚心的地震廢墟，作為城市生活難以抹去的痛苦記憶下來。
　　
　　珍惜城市精神文化的人，一定會(huì)精心地保存自己城市的歷史，因?yàn)槌鞘械撵`魂在它的歷史里。這使我想起曾經(jīng)邀請(qǐng)我去柏林演講的一個(gè)專事修復(fù)前東德城市遺存的組織，這組織的名稱很獨(dú)特，像口號(hào)，它叫做：“小心翼翼地修復(fù)城市”。一聽這名稱，我就對(duì)他們心生敬意。
　　
　　我們是不是真的不懂得城市的文化意義與精神價(jià)值？我想是，但也不是。
　　
　　為什么說“也不是”？實(shí)說了吧，有時(shí)表面裝不懂，實(shí)際是為了錢。為了經(jīng)營城市及其土地。在這些人眼里每一座建筑下邊的土地都可以變成大量錢財(cái)。只有把這些建筑拆掉，土地就有了再使用的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值。于是，城市的歷史文化便成了他們“盤活土地”的障礙。所以，他們千方百計(jì)要拆去這些歷史建筑——這大概就是對(duì)城市呼喊“重來”的最真實(shí)的動(dòng)機(jī)了。
　　
　　城市要發(fā)展，要更新設(shè)施，增添功能，一定要被更改。為此，歷史文化遺存也一定要付出代價(jià)，但這個(gè)代價(jià)要經(jīng)過審慎思考和嚴(yán)格論證，它與“重來”是兩碼事。重來者無視城市的歷史存在與文化存在。它對(duì)于城市的歷史生命是一種斷送，對(duì)文化積累是一種徹底的鏟除，對(duì)城市個(gè)性是一種摒棄。
　　
　　不要把這個(gè)城市的“重來”之說僅僅當(dāng)做一個(gè)不恰當(dāng)口號(hào)。它是那種由來已久的無知與野蠻的城市觀，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的惡性發(fā)作。尤其是在一些歷史街區(qū)一息尚存的城市里，這種口號(hào)將催化城市歷史的終結(jié)式的消亡。