記得很久以前的一天，我和一位朋友看CCTV的英語資訊，那天有一位國家領導人逝世，播音員正在播送訃告，稱贊他是“久經考驗的共產主義戰士，杰出的政治家(politician)”，等等。聽到politician這個詞，我大吃一驚!politician這個詞，在英語中通常是一個貶義詞，意思是“耍手腕、弄權術、搞陰謀的政客”，而漢語中的“政治家”，通常是一個褒義詞，兩者在深層含義方面是有很大差別的。

我把這個想法告訴我身邊的朋友，他卻反問我：你憑什么說politician是貶義詞?你可以查查詞典，那上面根本沒有“耍手腕、弄權術、搞陰謀”的意思。我說，是的，國內出版的《英漢詞典》上，確實沒有這些貶義含義，但如果你查一下比較大型的《英英詞典》，就能看到這些貶義含義。聽我這樣一說，朋友又反問我：如果不用politician，你說用什么?我說應當用statesman，這才是“政治家”的褒義詞。我朋友聽后，連連搖頭，說這個詞不常用。

通過這件小事，我發現一個很奇怪的現象，國內的英語文章中，經常使用一些并不恰當的單詞，而真正恰當的單詞，卻沒有使用。比如propaganda(宣傳)，在西方人的印象中，這是一個很貶義的單詞，意思是“把不正確、不可靠的消息灌輸給大眾”，有煽動、鼓動的含義(比如agitprop)，而在國內，這個詞卻廣泛使用，甚至連各級黨委宣傳部門的英文名稱中，也包含這個單詞。我認為，與propaganda相比，publicizing要好一些，基本上沒有貶義，比較中性，建議優先使用后者。

寫到這里，我又想起另外一個本來是貶義，卻被錯誤地當成褒義，一直沿用了幾十年的單詞，peasant(農民)。我聽一位教英語的朋友講，隨便找一位90年代以前畢業的大學生，問他“農民”怎樣說，他肯定會說是peasant。其實這個單詞是相當貶義的，通常用來表示那些粗魯、無知的鄉巴佬，已經近乎罵街。幸虧有一些留學歸國人員，向教育主管部門反映了這個問題，90年代以后出版的英語教科書中，才刪除了這個單詞，改用farmer代替它。

總之我覺得，隨著中國逐漸融入國際社會，我們有必要對英語詞匯進行更加深入的研究，以便我們能夠用比較準確、比較恰當的英語詞匯，來反映中國的現實和形象，從而達到讓外國人更好地理解中國，而不是更多地誤解中國的目的。

記得很久以前的一天，我和一位朋友看CCTV的英語資訊，那天有一位國家領導人逝世，播音員正在播送訃告，稱贊他是“久經考驗的共產主義戰士，杰出的政治家(politician)”，等等。聽到politician這個詞，我大吃一驚!politician這個詞，在英語中通常是一個貶義詞，意思是“耍手腕、弄權術、搞陰謀的政客”，而漢語中的“政治家”，通常是一個褒義詞，兩者在深層含義方面是有很大差別的。

我把這個想法告訴我身邊的朋友，他卻反問我：你憑什么說politician是貶義詞?你可以查查詞典，那上面根本沒有“耍手腕、弄權術、搞陰謀”的意思。我說，是的，國內出版的《英漢詞典》上，確實沒有這些貶義含義，但如果你查一下比較大型的《英英詞典》，就能看到這些貶義含義。聽我這樣一說，朋友又反問我：如果不用politician，你說用什么?我說應當用statesman，這才是“政治家”的褒義詞。我朋友聽后，連連搖頭，說這個詞不常用。

通過這件小事，我發現一個很奇怪的現象，國內的英語文章中，經常使用一些并不恰當的單詞，而真正恰當的單詞，卻沒有使用。比如propaganda(宣傳)，在西方人的印象中，這是一個很貶義的單詞，意思是“把不正確、不可靠的消息灌輸給大眾”，有煽動、鼓動的含義(比如agitprop)，而在國內，這個詞卻廣泛使用，甚至連各級黨委宣傳部門的英文名稱中，也包含這個單詞。我認為，與propaganda相比，publicizing要好一些，基本上沒有貶義，比較中性，建議優先使用后者。

寫到這里，我又想起另外一個本來是貶義，卻被錯誤地當成褒義，一直沿用了幾十年的單詞，peasant(農民)。我聽一位教英語的朋友講，隨便找一位90年代以前畢業的大學生，問他“農民”怎樣說，他肯定會說是peasant。其實這個單詞是相當貶義的，通常用來表示那些粗魯、無知的鄉巴佬，已經近乎罵街。幸虧有一些留學歸國人員，向教育主管部門反映了這個問題，90年代以后出版的英語教科書中，才刪除了這個單詞，改用farmer代替它。

總之我覺得，隨著中國逐漸融入國際社會，我們有必要對英語詞匯進行更加深入的研究，以便我們能夠用比較準確、比較恰當的英語詞匯，來反映中國的現實和形象，從而達到讓外國人更好地理解中國，而不是更多地誤解中國的目的。